然而，在一个所有国家——甚至最大国家——都已深深介入主要由商业关系织成彼此重叠、相互依存的网络时代，强权政治已经不合时宜了。特朗普就是谚语中所说的瓷器店里的公牛。商业繁荣是因为可预见性和稳定性，所以，为了促成一个有更多规则约束的国际秩序，美国企业多年来一直支持美国政策的长期推动作用。而强权政治却给全球治理带来大量的不稳定和不可预见性。特朗普吹嘘自己的行动神秘且出人意料，这对于军事战略甚至企业之间的竞争确实有用，但对于管理安全的国际秩序来说却是糟糕的教条。在个体商业竞争当中行之有效的策略如果被当成治国之道，就有可能引发无穷无尽不可预知的混乱。

许多美国人会觉得我的意见是对他们的侮辱。在我看来，如今中国才是美国帮助创建的世界秩序的主要支持者，而特朗普打算颠覆这种秩序。美国媒体充斥着对中国不公平贸易行为的指责，但鲜少有相关的细节，或者只是把少数实际存在的违法行为夸大成为一贯的做法。这与特朗普大肆攻击所有墨西哥越境者都是强奸犯没有什么不同。同样的，按照定义，中国人现在并不是公平的交易者。但令人惊讶的是，许多表面上的自由主义者抵制特朗普，却仍然接受后一种说法，仿佛它是不言而喻的。事实上，密切关注美中两国今年5月份互换的贸易要求就会发现这种鲜明的差别。

也许美方所提出的最难实现的要求是将美国的对华贸易逆差减少2000亿美元，约等于目前逆差额的一半。但实现这一目标的手段并不在中国政府的权力范围之内。没错，中国可以像它答应的那样，进一步降低美国进口产品的关税，但由于被征收高关税的只是少数产品，因此这么做并不会带来大的变化。此外，中国希望它进一步降低关税的交换条件是美方承诺遵守WTO规则，即不会绕开这些规则来加征任意的关税。而特朗普提出的针对性建议拒绝作出此类保证，并且坚持要求中国不在WTO程序下行使其权利。这样一来中国将无法抵制美国将来任何的随心所欲。这无异于要求中国在贸易问题上单方面解除武装。美国的要求当中没有互惠。即使打一场长期贸易战，中国人也不可能就这样放弃它的条约权利。

美国还要求中国对有关知识产权执法的法律作出具体修改。但是，无论这种要求有多少可取之处，强制执行知识产权只会提高美国产品的价格。这种极高的价格有可能继续制约美国产品对中国消费者的吸引力。据本人观察，就连中国的药店里如今也在出售美国制造的多个品牌的药品，但垄断天价限制了它们吸引消费者，相比之下，中国制造的药品要便宜得多。书籍和软件也是这种情况。按照美方卖家的定价策略，任何受美国版权保护的东西都非常昂贵。这并不是中国政府所能解决的问题。美国人对许多产品和服务昂贵的垄断价格已经习以为常，但中国人并不习惯这些。譬如说，互联网、电话和交通服务在中国就比美国便宜得多，也高效得多。

与中国的出口能力相比，美国或许有更多的实力增加对华出口。例如，特朗普最近宣称，美国向沙特阿拉伯出口大量武器对就业有利，这也是美国无法制裁沙特——它公然在其驻伊斯坦布尔领事馆杀害一名留居美国的沙特记者——的原因。可是，自从1989年以来，美国却禁止了所有对中国的武器出口。无论是否合情合理，美国都禁止向中国出售中方想购买的武器和其他高科技设备。同样的，美国企业可以通过降低垄断价格来大大增加它们在中国的销售额，但这些企业却不这么打算。举例来说，星巴克在中国已经是无处不在，但它的售价却比美国还高，尽管中国的工资远远低于美国。具有讽刺意味的是，之所以这样，是因为美国拼命避开了自由市场，如果美国真像它自己宣称的那样是一个有竞争力的自由市场国家，那么它在中国的销售额应该高得多。

现今在华盛顿，指出自由市场在中国这个所谓“非市场经济”国家比在美国有更广泛的影响算是异端。但作为一个在美中两国都生活过并且从事过研究工作的人，我无法不注意到中国其实是具有竞争力的，其中主要的原因是它成本更低，效率更高。中国政府通过合理的补贴刺激了高等教育和基础设施的飞速发展，它对贸易竞争力所起的作用远远超过了美国所抗议的那些补贴。美国喜欢加大减税和放松管制，这使垄断者可以随心所欲地收取费用，结果是公共基础设施破旧不堪，私人基础设施极其昂贵，高等教育也所费不菲。医疗保健、大部分高科技服务和软件的垄断定价又进一步增加了成本。这是美国失去竞争力的主要原因，只有美国人才能解决这些问题。